---
name: decide
description: 設計上の決定を記録する。メインドキュメントの更新・検討済み案の記録・journal作成・コミットを一度に行う。
disable-model-invocation: true
argument-hint: [決定の要旨]
---

# 決定を記録する

共通の運用ルールは、AGENTS.mdの参照先であるCLAUDE.mdを正とする。
現在の仕様はメインドキュメント、判断の経緯はjournal、変更の要旨はコミットに記録する。
「検討済み・非採用」には、将来の再提案を防ぐために必要な案を選んで残す。

## 手順

### 0. 決定内容を確認する

以下が揃っているか確認し、足りなければユーザーに聞く。推測で埋めない。

- 採用した案は何か
- それによって**今後効く制約**は何か(却下理由ではなく、現在の状態として書ける文)
- 落とした案があるか
- この決定が未確認の推測に依存していないか

### 1. メインドキュメントを更新する

該当する直下の `*.md` を更新する。

- 採用した案・現在の設定を書く。「なぜAなのか」は1〜3行まで。
- 「なぜBではないのか」は書かない。代わりに**制約文**として書く。
  - ✗ `B案はKLEパーサーが壊れるので却下した`
  - ○ `クラスター情報はKLE JSONに出力しない(KLE互換性の制約)`
- 比較表・検討過程・ベンチマーク結果をここに書かない。
- 他の担当の詳細を外へ移したあとも、この文書だけで担当範囲が分かるか確認する。
  境界の理解に必要な一文と参照は残す。参照先の仕様は複製しない。

### 2. 非採用一覧に残す案を選ぶ

各案について、この記録が将来のどんな再提案を防ぐかを判断する。
本文の制約だけで十分なら一覧へ重複記載しない。実際に検討した別方針で、
再提案されうるものは、経緯への入口として末尾の `## 検討済み・非採用` に1案1行で残す。

```
- labels[9] へのID埋め込み (journal/2026-09-16-cluster-metadata.md)
```

- 理由は書かない。journalファイル名だけ。
- 目安は5行まで。件数や古さだけで機械的に削除せず、再提案を防ぐ必要性で掲載を見直す。
- 掲載する案がなければセクションを設けない。一覧から外しても経緯はjournalに残す。

### 3. journal を書く

`journal/YYYY-MM-DD-<topic>.md` を作る。トピックを詰め込まない(1決定1ファイル)。

構成は上から順に:

1. **結論** — 何を採用したか
2. **案の比較** — 簡潔な表。メリット/デメリットを1行ずつ
3. 検証ログ・根拠・捨てた案の詳細

冒頭20行で結論と選択肢が分かること。整形は最低限でよい。
他ファイルへのリンクも、他ファイルからのリンクも張らない。

### 4. 推測と未決の問いを扱う

この決定が未確認の推測に依存する場合:

- メインドキュメント本文に `[推測:P-n]` を付ける
- 末尾の `## 未確認事項` に項目を足し、**何を確認できれば事実に格上げできるか**を書く

逆に、この決定で検証が済んだ推測があれば、タグを外して `## 未確認事項` から削除する。
本文タグと末尾項目は必ず対で操作する(片方だけ残さない)。

本文の未決記述は、読者が現在の対応範囲を理解するために必要かを判断する。
対応する問いがあればCLAUDE.mdのルール4に従ってリンクし、問いの詳細は複製しない。
必要な問いが未登録なら未確認事項を追加し、実装にも現在の説明にも不要な言及なら本文から外す。
今は答えに依存せず進められる課題はルール5に従う。「未決」という単語だけで分類しない。

### 5. コミットする

メインドキュメントと journal を**同じコミット**に入れる。1コミット1決定。

メッセージ:

```
<何を変えたか(1行)>

<なぜそうしたか 数行>

Journal: journal/2026-09-16-cluster-metadata.md
```

「なぜ」の詳細はコミットメッセージに書ききらない。journal 側にある。

## 注意

- 決定が固まっていない段階では使わない。調査中は journal だけ書けばよい。
- 複数の決定をまとめてコミットしない。分ける。