Files

T

ewdernaandClaude Opus 5 54f292b08e agent: decide/doc-lintを更新し、.agents と .claude を同期

codexが .agents 側で更新した内容を .claude へ取り込み、名前依存の箇所だけ
置換した。両ツリーの差分はCLAUDE.md/AGENTS.mdとパスの表記のみ。

- 非採用一覧の掲載基準をルール1の変更に合わせる
- 本文の「未決」はリンク・課題追加・言及削除のいずれかを判断する(ルール4)
- 責務を外へ移したあと、担当範囲が分かる一文と参照が残っているか確認する
- doc-lintに未確認事項リンクの参照先・ラベル整合の検査(ERROR)と、
  リンクのない課題番号・参照なしの「未決」「未定」の検出(WARN)を追加
- load() のコードフェンス処理が ~~~ や長さ違いを扱えていなかったのを修正
- .Codex という実在しないパスの参照を .agents に修正

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtVk8W4yK6j3eCqQpEQBLS

2026-09-22 22:32:18 +09:00

4.4 KiB

Raw Blame History

name, description, disable-model-invocation, argument-hint

name

description

disable-model-invocation

argument-hint

decide

設計上の決定を記録する。メインドキュメントの更新・検討済み案の記録・journal作成・コミットを一度に行う。

true

決定の要旨

決定を記録する

共通の運用ルールは CLAUDE.md を正とする。現在の仕様はメインドキュメント、判断の経緯はjournal、変更の要旨はコミットに記録する。「検討済み・非採用」には、将来の再提案を防ぐために必要な案を選んで残す。

手順

0. 決定内容を確認する

以下が揃っているか確認し、足りなければユーザーに聞く。推測で埋めない。

採用した案は何か
それによって今後効く制約は何か(却下理由ではなく、現在の状態として書ける文)
落とした案があるか
この決定が未確認の推測に依存していないか

1. メインドキュメントを更新する

該当する直下の *.md を更新する。

採用した案・現在の設定を書く。「なぜAなのか」は1〜3行まで。
「なぜBではないのか」は書かない。代わりに制約文として書く。
- ✗ B案はKLEパーサーが壊れるので却下した
- ○ クラスター情報はKLE JSONに出力しない(KLE互換性の制約)
比較表・検討過程・ベンチマーク結果をここに書かない。
他の担当の詳細を外へ移したあとも、この文書だけで担当範囲が分かるか確認する。境界の理解に必要な一文と参照は残す。参照先の仕様は複製しない。

2. 非採用一覧に残す案を選ぶ

各案について、この記録が将来のどんな再提案を防ぐかを判断する。本文の制約だけで十分なら一覧へ重複記載しない。実際に検討した別方針で、再提案されうるものは、経緯への入口として末尾の ## 検討済み・非採用 に1案1行で残す。

- labels[9] へのID埋め込み (journal/2026-09-16-cluster-metadata.md)

理由は書かない。journalファイル名だけ。
目安は5行まで。件数や古さだけで機械的に削除せず、再提案を防ぐ必要性で掲載を見直す。
掲載する案がなければセクションを設けない。一覧から外しても経緯はjournalに残す。

3. journal を書く

journal/YYYY-MM-DD-<topic>.md を作る。トピックを詰め込まない(1決定1ファイル)。

構成は上から順に:

結論 — 何を採用したか
案の比較 — 簡潔な表。メリット/デメリットを1行ずつ
検証ログ・根拠・捨てた案の詳細

冒頭20行で結論と選択肢が分かること。整形は最低限でよい。他ファイルへのリンクも、他ファイルからのリンクも張らない。

4. 推測と未決の問いを扱う

この決定が未確認の推測に依存する場合:

メインドキュメント本文に [推測:P-n] を付ける
末尾の ## 未確認事項 に項目を足し、何を確認できれば事実に格上げできるかを書く

逆に、この決定で検証が済んだ推測があれば、タグを外して ## 未確認事項 から削除する。本文タグと末尾項目は必ず対で操作する(片方だけ残さない)。

本文の未決記述は、読者が現在の対応範囲を理解するために必要かを判断する。対応する問いがあればCLAUDE.mdのルール4に従ってリンクし、問いの詳細は複製しない。必要な問いが未登録なら未確認事項を追加し、実装にも現在の説明にも不要な言及なら本文から外す。今は答えに依存せず進められる課題はルール5に従う。「未決」という単語だけで分類しない。

5. コミットする

メインドキュメントと journal を同じコミットに入れる。1コミット1決定。

メッセージ:

<何を変えたか(1行)>

<なぜそうしたか 数行>

Journal: journal/2026-09-16-cluster-metadata.md

「なぜ」の詳細はコミットメッセージに書ききらない。journal 側にある。

注意

決定が固まっていない段階では使わない。調査中は journal だけ書けばよい。
複数の決定をまとめてコミットしない。分ける。

4.4 KiB Raw Blame History